行動経済学の逆襲

 「行動経済学の逆襲」（リチャード・セイラー, 遠藤 真美 (訳)）をオーディブルで聴いた。

本書の主張は、経済学が前提に置く「合理的経済人（エコン）」モデルでは、説明がつかない現象がたくさんあること、その現象は、損失回避 (人々は損失を回避しようとする意思決定をする傾向が強い心理学的な現象）などの人間の心理現象をモデルに導入することで一部説明できる、さらに、作成したモデルを予測モデルとして活用すると、人々の行動を特定の方向にそっと誘導する手法、ナッジ、を構築できる。というものである。それを行動経済学を開拓した第一人者である著者の一代記として紹介しており、とても面白かった。

が、本書がその後巻き起こすであろう影響という観点では、すごくありがちに兆候的な本だとも思った。

こういう本、ある分野を開拓した第一人者が、その経緯を回想しながら紹介する、の例として思いつくのは、例えば、グールドの「ワンダフル・ライフ」であろう。「ワンダフル・ライフ」でも「行動経済学の逆襲」でも、研究過程で出会った、多くの同僚や、仲間、論敵などが生き生きと描かれる。本を読んでいると、著者がグループのリーダー格で、チームはみんな仲良し。というイメージをなんとなく持ってしまうのだが、「ワンダフル・ライフ」の訳者あとがきによると、グールドのもっとも重要な共同研究者が、「ワンダフル・ライフ」をボロカスに言っている。という話が紹介されている。あくまでも、仲良しイメージは、著者の一面的な感想にすぎず、さらに、グールドが周囲からなんとなく浮いているような、研究コミュニティーあるあるな風景が垣間見えるのが、大変興味深かった。本書でも、リチャード・セイラーは自分のリア充ぶりをわりとチラ見せしてるし、本書を出してすぐ、2017年にはノーベル経済学賞を受賞してしまうので、さらなるやっかみはさけられないだろう。なので、ほんとのところどうなんだろか？と野次馬根性がうずいてしまった。オーディブルには「訳者あとがき」はないのだけど、書籍版なら何か手掛かりがあるのかしらん。

また、本書はかっこいい。旧来の合理的経済人モデルはすでに過去のものであり、行動経済学が提案する、より包括的なモデルを使うことで経済学はより現実を説明することが可能となり、その成果を活用したナッジを開発することで社会をよりよくできる！という展望が示される。示された展望はとっても魅力的で、へぇー度も非常に高く、「行動経済学」という学問の可能性を社会に紹介するという役割は十全に果たされているだろう。

すると、ありがちな反響がおきる。特に「より包括的なモデル」にいち早くキャッチアップした、アーリーアダプターが続々と登場して、「より包括的なモデル」がうまくいった例が続々と提出されるようになる。アーリーアダプターには2種類ある。１つめは、ある未解明の現象の一面が「より包括的なモデル」で説明できた。という研究者だち。こういう人たちは、自分の見ている現象の不可解さをよく理解していて、その解明につながる「何か」を常に探しているし、かといって、「より包括的なモデル」ですべてが説明できたわけでもないことも知っているのであんまし深入りはせず、すぐ自分の研究領域に帰っていく。ただ、そういう報告が相次ぐと、「より包括的なモデル」というのがかなり普遍的のように見えるようになり、社会的な期待が高まるブームっぽい状況になる。すると、その期待に応えるのは私ですという、ファッショナブルで革新者っぽいイメージを纏った次の一群が登場し、「より包括的なモデル」のややせこめの適用例が山積みとなりはじめる。しかし、しばらくすると、実験がぜんぜん再現しないとか、「より包括的なモデル」の例外も多く見つかるようになり、「（かなり限定された条件での）より包括的なモデル」であることがわかりはじめ、最終的には、「この包括的なモデルが適用できる条件」などが解明される検証期を経て、研究ツールとしての評価が確立する。というあまりファッショナブルではない状況となる。そのころには、みこしをかついだみなさんは、新しい「より包括的なモデル」に移行していて特に反省はない。という光景は、「利己的な遺伝子」「散逸構造」「システム」「カオス」「スケールフリー」などを経たわれわれには見慣れたありがちなものであろう。

実際、行動経済学でも、2020年ころに「行動経済学は死んだ」という記事が出始め、再現しない、とか、例外がみつかるという状況になったらしい。さらに、つい最近には、日本でも、「行動経済学の死: 再現性危機と経済学のゆくえ」という本が出たりして、検証期に入っているようだ。

ナッジの話を聞いて２つ感想を持った。ひとつは、これは流行の話ではないかということである。音楽や、消費行動、ライフスタイルに流行があるのはいうまでもない。しばらく流行したあと、あっというまに忘れ去られるもののあれば、選択肢の一つとして定着していくものもあるが、いずれにせよ、流行は次第に飽きられて長続きはしない。学問分野にも流行りすたりがあるのも当然だろう。さらに、流行とは、人為的な働きかけの結果、人々が行動を変容させて起きたものであり、ナッジが目指すものそのものではないだろうか。そうすると、あるナッジに効果があったのは、「バズった（＜＝これももう古い）、流行った」のであり、そのうち飽きられて効果を失ってしまうこともあるような気がする。行動経済学は「ヒューマン」の選好を公理的静的に扱おうとしているように見えるが、じつは選好そのものが、かなり飽きっぽいものなのかもしれない。

もう一つは、ランダム化比較試験（RCT）の使い方である。介入実験では、サンプルを介入した区と、介入しなかった区の二つに分け、結果の比較から、ある介入に効果があったかどうかを統計的手法をもちいて判定する。RCTは、意図した介入以外の要因が結果に影響しないようにするための、実験デザイン方法の一つである。「行動経済学の逆襲」でも、RCTは熱烈推奨されている。RCTを導入する目的は、「ある介入には、こんなに顕著な効果があった。RCTで得られた結果であるから、この効果が他の要因に起因するという説明はできない」という、バイアスの排除にある。一方、RCTを導入すると、バイアスに隠れがちなすごく小さな効果も検出できてしまう。なので、RCTが、「ある介入には、小さいけれど介入に起因する統計的に優位な効果があった」という小さい効果を検出するために使われ、さらにいつのまにか「小さいけれど」の部分が無意識的になくなり、「ある介入には効果があった」という話になってしまいがちである。「行動経済学の逆襲」でも「効果は小さいが効果は確かにあった」という説明がちらほらあった。こういう結果はもちろんあまり再現しない。

ちなみに、こういう議論は生物研究、特に創薬の分野ではおなじみのものであり、ある剤が効いたり、効かなかったりする異なるRCTの結果に対しては、「コンテキスト依存的である」というクールな評価をする。あまり効かない剤でもなんとか臨床に持っていくために（投資を回収するために）、ある剤が効くコンテキストの人をゲノムデータとかを用いて選び出すことを「個別化医療」とか「テイラーメイド医療」とか呼ぶ。この例に倣うと、そのうち、ナッジを活用した政策パッケージにも「個別化ナッジ」とか「テイラーメイドナッジ」とかが出てくるんじゃないだろうか。でもこれって、いわゆるマイクロ・マーケティングそのものであり、個人のコンテキストを推定するための、行動履歴データが必要となる。そのうち税務署が、税金滞納のテーラーメイド督促状の作成を、データを持つグーグルやアマゾンに依頼する時代が来るのだろうか。。

マタイ受難曲

 「マタイ受難曲」（磯山雅、ちくま学芸文庫）を読みました。それから4月12日には大阪バッハ合唱団 第29回演奏会のマタイ受難曲を、西宮北口は芸術文化センターKOBELCO 大ホールまで聴きに行きました。さらに、レオンハルト版のマタイ受難曲を休みの日に通しで聴いてみました。

「マタイ受難曲」を初めて聞いたのは今からたぶん27年くらい前で、1998年に出たブリュッヘン版のCDを買って、ながらく聴いてきました。ドイツ語の歌詞を聞き取れるはずもなく、受難の意味もよくわからないまま、ただ、何か抜き差しならない切迫した感情とその中なら立ち上がる美しいコラールに惹かれてきたのです。また、1999年４月１日にシンフォニーホールで行われたバッハコレギウムジャパンのコンサートを聴きに行き、一番安い２階席の端で通しで聴く機会がありました。そのとき、イエスの遺体を引き取った後に流れる第６５曲バスのアリア 'Mache dich, mein Herze, rein' のとき、右側のパートのバイオリンのお姉さん（この曲では出番なし）が、ノリノリで音楽に聞き入っているを見て、この曲の素晴らしさに気づき、以来、何度も聴き返してきました。

「マタイ受難曲」の歌詞の意味がわからず、当時岩波から出ていた、佐藤研翻訳、注釈の「新約聖書〈1〉マルコによる福音書・マタイによる福音書」を読んでみたりしたのだけど、信心のない私には歯が立つはずもなかったのでありました。

最近になって本屋で磯山氏の「マタイ受難曲」を見つけて、これこそが私の探していた本であることに気づきました。本書では、マタイ受難曲の歌詞がなぜ、こうなったのかを説明してくれます。まず、マタイによる福音書への、ルターによるプロテスタントからの解釈があり、それをもとに受難を論じたハインリッヒ・ミュラーの論考があり、そこで展開された様々な概念がピカンダーによる歌詞となったそうです。バッハの蔵書には、ミュラーの論考があり、バッハの作曲も強く影響を受けていることが確認できるそうです。例えば、序曲でイエスが子羊の花婿に例えられてるのも、何でやろ？と思っていましたが、長い聖書の読解の中で作られた比喩であると教えてもらえます。次の、「ベタニアの香油」として知られるエピソードは、ベタニアで食事中のイエスの体に、一人の女が超高価な香油を注ぐ。周囲の弟子たちは、「もったいない、それを売ったお金で多くの人をすくえるのに」、といって怒るが、イエスはこの福音が世界に延べ伝えられるときには、この女のしたことも語え伝えられるだろう」といって擁護する、というこれまたなんで？という話です。これも、当時の習俗や聖書解釈を踏まえて「イエスへのあふれるばかりの尊敬、感謝、そして愛情に促されてのものであったに違いない。」と、まるで我々読者の手を引くかのように、この受難の世界へと連れて行ってくれるのです。

読み進めながら、第６５曲バスのアリアを磯山氏がどのように解説するのかは大変楽しみでした。 'Mache dich, mein Herze, rein, ' は、私の心よ、おのれを清めよ。と訳せます。これは、ミュラーの「イエスの形見をもらい受けた心は、自らを清め、イエスを内面に葬り去ろうとする。」という発想に基づくものであること、このアリアが清浄の気に満ち、冒頭の合唱曲からは、「なんと異なった世界となったことだろうか」との説明の後、２行目、「Ich will Jesum selbst begraden」は直訳の「私はイエスを自ら葬ろう」ではなく「自らを墓として」と解さねばならないとしたあと、本書の中でここだけ、磯山氏が学生時代の演習時に、師匠の杉山好教授から聞いた、「この歌詞のselbstがmein Herzeから１４番目の音であることに気づいてから、この部分を「おのれの心を墓となして」としか訳せなくなったとおっしゃった」と紹介しています。BACHをアルファベット順に足していった１４はバッハにとって特別な数なので、ここでの「おのれ」とはバッハ自身のことであるという指摘です。これを受けて磯山氏も、「この音楽がバッハ自身の決意であり、彼の信仰告白の表現であると、感じないわけにはいかなくなってしまった」とのべ、この曲の素晴らしさの源泉がどこにあるのかを教えてくれるのでした。

本書が素晴らしさは、磯山氏の読者への姿勢と語り口にあります。ｐ１４８の「しかし《マタイ受難曲》においてバッハはさらにその先を行く、、、われわれはそれによって、」という語り口とは、読者であるわれわれを信頼してマタイの世界に引き込みつつ、その上で確信をもって語りだそうとするものにしか、書くことのできない文章であると思いました。作品と読者への愛に包まれた文章であり読んできてものすごく元気が出るのです。また、本書を一読して思ったのは、「マタイ受難曲」という音楽の素晴らしさ（あるいは作品へのおのれの愛）を、より多くの読者に説明するべく、これだけの知見と研究成果を語りに語れることは、間違いなく学者冥利に尽きるだろうということ、さらに、読者であるわれわれも、本書を母国語で読むことができる幸運に心より感謝しつつ、磯山氏に見込まれた読者であることを誇りにしながら、「マタイ受難曲」を聴いていく使命を負っているようにも感じるのです。

大阪バッハ合唱団のマタイ受難曲は、まず、リーダーの畑 儀文氏が聴衆に短い説明を加えていました。大阪のおっちゃん？らしく笑いを取りつつ、マタイで一番大事な曲は９音しかないんです。第６３曲ですから、注意して聞いてくださいね。あと、私がエバンゲリストで歌いつつ指揮をするので、こっち向いたりあっち向いたりします。という説明のあと、たしかに、驚きの歌い振り方式で曲が始まりました。今どきの古楽っぽいいいテンポで進み、サクサクしたテンポですすみました。６３曲ではイエスが息を引き取った後におきた、数々の天変地異やら黄泉がえりやらの奇蹟を、エバンゲリストとして、聴衆に向けて述べた後、後ろを振り返って、マタイ受難曲の中核をなす一説である「本当にこの方は神の子だったのだ」の合唱を指揮しながら、真摯に愛を告白しておられるように見えました。